Форум » Болталка общая » Профессиональный кретинизм » Ответить
Профессиональный кретинизм
Woland: Есть у психологов такое понятие - "профессиональный кретинизм" - которое означает, что работа человека формирует у него стереотипы, через которые он воспринимает весь окружающий мир, по крайней мере это стереотипы его действий, попыток решения возникающих задач. В процессе внедрения и адаптации инфосистем на предприятиях постоянно сталкиваешься с этим явлением, так что ниже привожу кретинизмы конкретных профессий, немного преувеличенные конечно - а как еще выделить чистые типы? Вопрос: Десять миллиционеров поехали кататься на лодке, она перевернулась и все утонули. Сколько всего утонуло миллиционеров? Ответ: Двадцать - еще десять при следственном эксперименте. Вопрос: Сколько нужно блондинок, чтобы ввинтить лампочку? (Миллиционеров, к примеру, надо девять) Ответ: Одну - блондинка берет лампочку в руки, а вселенная вращается вокруг нее [more] Бухгалтеры- точность для них важнее оперативности, так что бестолку просить бухгалтера, чтобы он что-то подсчитал приблизительно. Нет, он подсчитает все до копейки на основании документов, а если их нет, то и расходов/доходов нет. В лучшем случае можно заставить его взять недостающие данные по прошлому периоду и это для него - интеллектуальное усилие, выход за границы професии. Суть мышления бухгалтера - различение, разные вещи должны учитываться отдельно. В результате справочники в инфосистемах, если их отдать на откуп бухгалтерам, растут экспоненциально: новая закупка материала может оказаться на новой позиции - ценой-то закупки отличаются! Тем более справочники статей затрат - операция класификации и объединения чужда сознанию бухгалтера, так что он не будет искать статью, на которую повесить затраты, он создаст новую. Старшие и главные бухгалтера эту проблему понимают и сами страдают от нее, так что они будут нашими союзниками в наведении порядка. Другая особенность бухгалтеров, во многом основанная на возложенных на них Законом "О бухучете" функциях - подстройка первчной документации под учет, а не под бизнес-процессы. Ну удобнее им так учитывать, чтобы им все сразу расписали и их не волнует, что в реальности это невозможно - тут они предпочтут свою бухгалтерскую реальность действительности. Этому заболеванию подвержены главные бухгалтера, так что лечится это с трудом - в основном требованиями первого руководителя предоставлять реальную информацию, которую можно проверить. Помочь в этом можно предложив иной вариант учетной политики, приближенный к реальности и позволяющий бухгалтерии выполнить все внешние требования (финансовая отчетность, налоговики). Экономисты- в отличие от бухгалтеров отлично понимают смысл приблизительных расчетов и важность объединяющей классификации: уж если они есть на предприятии, то только потому, что на такие данные есть спрос. План по документам не сделаешь - что-то надо оценивать экспертным путем, причем изменение тарифов это данные из внешних источников, а не из прошлого учета. Экономисты имеют другой пунктик - они считают, что как они скалькулируют, так оно и есть. "Скалькулируйте мне эту продукцию подешевле" (или подороже) - они и рады. Скалькулируют. И вместе с руководством будут уверены, что в результате увеличили прибыльность одного производства, немного понизив прибыльность другого. Это вообще их игра "во всемогущего" - сделать что-то прибыльным или убыточным. К сожалению, часто руководители сами их в этом заблуждении поддерживают просто неправильной постановкой задачи: одно дело нарисовать калькуляцию подороже для обоснования цены клиенту - да, это нормальный инструмент управления; и совсем другое, когда чисто бумажными упражнениями убуточный цех вдруг становится прибыльным (или наоборот) - в результате руководство управляет предприятием, глядя в кривое зеркало. К сожалению, осознать кривизну этого зеркала экономистам мешает отсутствие представления о задачах управления, а руководству - недостаточность экономических знаний. Труднорешаемая проблема. Технологи- люди, во многом существующие в мире идеальных объектов. Нет, в производстве они все делают как надо (надеюсь), но как черт от ладана шарахаются от учетных и управленческих инфосистем. А ведь есть большой массив данных, которые только они могут дать - прежде всего это спецификации на изделия (комплектовочные ведомости, техпроцесс). Те физические данные, на основании которых можно планировать потребности - кто еще их даст? Или другая, очень важная область - классификатор материалов. Технологи пребывают в наивной уверенности, что все понимают, что это и это - разные названия одного материала (или они абсолютно взаимозаменяемы), а вот то и то - совсем наоборот, в первом содержание марганца 3%, а во втором 5%, а как раз марганец нам и важен! В общем, требуется большой труд (и силовые приемы), чтобы убедить их, что окружающие не непроходимые идиоты, просто они не обладают специфическими знаниями, которыми как раз технологи обладают. И если последние этими знаниями поделятся - путем выполнения некоторых вполне стандартных функций в корпоративной инфосистеме - то всему предприятию будет щасьтте. Производственники- их мантра "Все бумаги выдумали враги, нам работать надо!". Правы, в общем. Поэтому ни в коем случае нельзя перегружать производственников заполнением всяких документов - их должно быть немного, они должны быть как можно проще и содержать данные, реально характеризующие работу цеха. Идеальный вариант - когда эти документы готовят окружающие службы (склады, диспетчера) и им только подписать надо. Без документов нельзя - производственники столь же склонны к воровству, как и складской персонал, а еще они любят нарушать техпроцессы ради плана (заменить одно другим, не очень подходящим). Лечится это одновременным требованием соблюдения техпроцесса и своевременного оформления минимально необходимых продуманных документов. При всей своей нелюбви к документам, а часто и к бухгалтерам, последние неизменно пользуются у производственников уважением как источник достоверной информации. Неоднократно приходилось слышать от самых матерых из них: "Ну, если этих данных нет в бухгалтерии, то их нигде нет". Такая вот любовь-ненависть. Программисты- эти считают, что люди они как компьютеры, только ошибок больше делают. Имеются две крайности: одни программисты считают, что их программы хорошие, это пользователи тупые (бывает и так); другие не задумываясь выполняют любое пожелание пользователя пока система не начнет сбоить на каждом шагу - или пока не запутаются настолько, что окажутся не в состоянии выполнить действительно важное требование даже не пользователя, а изменившегося бизнеса. В основе этих обоих типов поведения - нежелание содержательно вникать в бизнес-процессы и работу пользователя. Иногда можно услышать замечательные перлы: "Месяц может считаться закрытым, когда в нем не осталось ни одной ошибки". Господа, так не бывает! Некоторая информация неизбежно неточна и извольте программировать систему так, чтобы она выдерживала наличие и последующее исправление некоторого количества ошибок. Программировать такое, конечно, сложнее. Лекарство и здесь известно - наличие квалифицированного постановщика задач, по сути - посредника. И это - возможная карьера программиста. Коммерсанты- им лишь бы заключить договор и скорее получить аванс. Даже если производство не готово выполнить заказ в эти сроки. Почему-то всегда воюют с бухгалтерией - последние их считают людьми легкомысленными и больше всего боятся, когда коммерсантов подключают к корпоративной инфосистеме и они начинают вводить документы. Большого сопротивления при автоматизации обычно не оказывают (люди по роду своей деятельности контактные), но надо тщательно выстраивать защиту от дурака - все как можно проще и чтобы не попортили данных. Как три штыковых приема для пехоты - до автоматизма, чтоб без ошибки. Важные данные за ними лучше проверять. Налоговики и аудиторы- и те, и другие проверяют на формальное соответствие законам и кодексам. Они, похоже, провели себе операцию на мозге по удалению логики - раз нет ее в тексте налогового кодекса (часто), так и в голове она мешает. Общение с ними - как с марсианами. Или с роботами. Самый страшный вопрос, который им можно задать - "а как в данном случае делать?" (не что, а как - это посложнее будет). Роботы впадают в ступор, а то и советуют вообще прекратить этот бизнес (легальный, но криво по налогам прописанный). Марсиане дают невероятные советы - предложенное ими часто еще больше противоречит закону, но они просто раньше такого не видели и ошибкой не считают. Налоговики любят давать такой совет: "Вы делайте, как считаете нужным, а мы придем, проверим". ...Впрочем, здесь я погорячился. К аудиторам сказанное относится в наименьшей мере, однако совет прекратить бизнес я слышал именно от аудиторов. Пришлось их поменять. Юристы. Возьмем бухгалтеров или производственников - у них работа стандартная, можно сказать рутинная. На потоке. Совсем другое дело - юристы. По сути, им платят деньги за индивидуальный подход к каждой ситуации. Когда они визируют договоры или приказы - это рутина, но не она занимает основное время. Основное время они заняты тяжбами, процессами или аналогичной работой (не обязательно боевыми действиями в суде но чтобы до того не доводить). А каждый процесс - индивидуален. Чуть иная формулировка в договоре, пришедшие с запозданием документы или подпись там чья-то не та - все имеет значение. Поэтому сознание юриста предельно конкретно, можно сказать, что для него не существует двух одинаковых предметов, документов, контрагентов - что-то в истории отношений с ними да различается. Требовать от юриста технологии работы - издевательство над ним и над собой. В конце концов, дело юриста - прикрывать задницу фирмы (грубо, но верно). Ему не надо инноваций - лучше проверенное старое чем возможно более выгодное новое. Он на все смотрит через призму (возможного) судебного процесса. Поэтому не спашивай юриста "Могу ли я сделать?" (он ответит "нет"), спрашивай "Как это сделать?" - тут ему придется подумать и он раскопает много интересного и скажет-таки, как сделать то, что вы задумали. Кстати, если на ваш вопрос юрист отвечает не задумываясь, то либо он этот вопрос хорошо знает и недавно с ним работал, либо он плохой юрист - хороший предпочтет сначала посмотреть последнюю судебную практику по этому вопросу. Дробность сознания юриста проявляется даже внешне - у самых хороших юристов на столе часто страшный бардак: в голове все по отдельности, и на столе так же. Мысль о порядке и "все по местам" часто не приходит в голову, а если приходит, то привычкой не становится. С рефлексией своей деятельности вообще худо - я как-то попытался ввести во всех отделах отчетность о работе. У всех нашлось по 3-4 показателя, их описывающие. В случае с юристом мы оба оказались в ступоре - единственным отчетом получался "Бортовой журнал", настолько нестандартизуемой была деятельность. И только через несколько лет я прочел в умном журнале, что у работников на проектно организованной работе должен быть минимум отчетности - польза от нее почти нулевая, т.к. разные периоды практически несопоставимы. Частный случай юристов - нотариусы. Ну почему у всех нотариусов всегда очереди? Почему у них секретари почти не умеют печатать на компьютере и часто нет даже шаблонов типовых текстов? Ведь деятельность у них такая стандартная! Не видят, не понимают. Я слышал о нетипичном нотариусе в Москве: бывший мент (жизнь иногда опровергает анекдоты), помощники четко распределены по задачам, он только окидывает документ взглядом и ставит подпись (даже штамп ставит не он). Никаких очередей, можно точно договориться о времени. Мой друг его видел, а мне такой не попадался - действительно нетипичный нотариус. PS. Я рассказал этот анекдот двум блондинкам - юристу и главбуху (обе - умны, так что и про блондинок не все верно в анекдотах). Обе вначале напряглись, но потом заулыбались - пришелся по душе. И вот я не знаю - то ли анекдот действительно хорош и они его поняли (это умные блондинки), то ли по их мнению он показывает реальное место блондинки во вселенной.[/more] http://testme.org.ua/cool/detail/56
Ответов - 0
полная версия страницы